Bitonic Sort: O(n Log 2n) es mejor para implementaciones paralelas porque siempre compara elementos en una secuencia predefinidia y la secuencia de comparaciones no depende de la entrada.
Quick Sort: O(n Log n) la eficiencia depende netamente de la elección del pivote y su posición respecto a la entrada.
Selection Sort: O(n²) su eficiencia se va perdiendo a medida que aumenta el tamaño del arreglo crece, funciona bien para casos muy pequeños, y basante mal para arreglos grandes.
(Adjunto. Tres formas de selección de pivote para Quick Sort)
Bitonic Sort: O(n Log 2n) es mejor para implementaciones paralelas porque siempre compara elementos en una secuencia predefinidia y la secuencia de comparaciones no depende de la entrada.
Quick Sort: O(n Log n) la eficiencia depende netamente de la elección del pivote y su posición respecto a la entrada.
Selection Sort: O(n²) su eficiencia se va perdiendo a medida que aumenta el tamaño del arreglo crece, funciona bien para casos muy pequeños, y basante mal para arreglos grandes.
(Adjunto. Tres formas de selección de pivote para Quick Sort)
Bitonic Sort: O(n Log 2n) es mejor para implementaciones paralelas porque siempre compara elementos en una secuencia predefinidia y la secuencia de comparaciones no depende de la entrada.
Quick Sort: O(n Log n) la eficiencia depende netamente de la elección del pivote y su posición respecto a la entrada.
Selection Sort: O(n²) su eficiencia se va perdiendo a medida que aumenta el tamaño del arreglo crece, funciona bien para casos muy pequeños, y basante mal para arreglos grandes.
(Adjunto. Tres formas de selección de pivote para Quick Sort)
No me dejó adjuntar un screenshot. (.png)
No activé subida de imagenes, lo haré después.